Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The purpose of this case report is to highlight and emphasize the need for an appropriate and thorough list of differential diagnoses when managing patients, as it is insufficient to assume cases are mechanical, until proven non-mechanical. There are over 250,000 cases of appendicitis annually in the United States. Of these cases, <50% present with classic signs and symptoms of pain in the right lower quadrant, mild fever and nausea. It is standard for patients who present with appendicitis to be managed operatively with a laparoscopic appendectomy within 24 hours, otherwise the risk of complications such as rupture, infection, and even death increases dramatically. CLINICAL FEATURES: This is a retrospective case report following a 27-year-old male with missed appendicitis, who presented to a chiropractor two-weeks after self-diagnosed food poisoning. On assessment, he was tender with resisted lumbar rotation. Psoas Sign, McBurney's Point, vascular exam, hip exam, were negative. A diagnosis of an abdominal strain was provided. Two weeks later, he returned to the chiropractor without an improvement of symptoms. INTERVENTION & OUTCOME: The patient was sent to the hospital, where he was provided a diagnosis of missed appendicitis. He required a hemicolonectomy due to the associated phlegmonous mass. SUMMARY: When a patient presents to a chiropractic clinic with symptoms of abdominal pain, having a comprehensive list of non-mechanical differential diagnoses as well as mechanical differentials is crucial. Appropriate assessment and management of abdominal cases decreases the risk to patients, as missed diagnoses often require more invasive interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».