MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2405454185 · doi:10.1061/9780784479827.220

Automated Recognition of Unlabeled Items in BIM Models

2016· article· en· W2405454185 sur OpenAlexaff
Mostafa Ali, Yasser Mohamed, Rick Hermann

Notice bibliographique

RevueConstruction Research Congress 2016 · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématique3D Surveying and Cultural Heritage
Établissements canadiensPCL Construction (Canada)University of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTask (project management)Computer scienceMargin (machine learning)Object (grammar)Building information modelingCognitive neuroscience of visual object recognitionArtificial intelligenceMachine learningData miningEngineeringSystems engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In early stages of fast tracked construction projects—such as mega industrial projects—contractors do not have access to detailed and final drawings. Yet, they usually need rough estimates of material quantities in the project. They usually depend on initial versions of BIM models that contain all trades (e.g., pipes, steel, etc.) information. Because they are premature models, 3D object attributes may be missed, omitted, inconsistent, or incomplete which makes extracting quantities from them a manual, time-consuming, and inaccurate task. In this research, we aim to automate this task by applying shape recognition techniques on unlabeled 3D models. These techniques have been used in different fields such as handwriting recognition, object recognition, and 3D object search and retrieval. We experiment with some of these techniques to estimate material quantities for industrial construction projects based on the geometry of unlabeled 3D objects. We investigate a number of these techniques keeping in mind that the main usage will be a preliminary estimate in early stages of the project; therefore, we favor fast techniques with a margin of error over more accurate—but relatively slow—ones. This paper discusses applicability of these techniques and shows the results of applying and testing them on real industrial construction projects from a partner contractor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConstruction Research Congress 2016Même sujet3D Surveying and Cultural HeritageTravaux en français237 207