MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2405552219 · doi:10.3847/0004-637x/818/2/103

PLANETARY EMBRYO BOW SHOCKS AS A MECHANISM FOR CHONDRULE FORMATION

2016· article· en· W2405552219 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePlanetary Science and Exploration
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBow shock (aerodynamics)ChondruleRadiative transferOutgassingShock (circulatory)Bow waveThermalRadiative coolingShock wave

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT We use radiation hydrodynamics with direct particle integration to explore the feasibility of chondrule formation in planetary embryo bow shocks. The calculations presented here are used to explore the consequences of a Mars-size planetary embryo traveling on a moderately excited orbit through the dusty, early environment of the solar system. The embryo’s eccentric orbit produces a range of supersonic relative velocities between the embryo and the circularly orbiting gas and dust, prompting the formation of bow shocks. Temporary atmospheres around these embryos, which can be created via volatile outgassing and gas capture from the surrounding nebula, can non-trivially affect thermal profiles of solids entering the shock. We explore the thermal environment of solids that traverse the bow shock at different impact radii, the effects that planetoid atmospheres have on shock morphologies, and the stripping efficiency of planetoidal atmospheres in the presence of high relative winds. Simulations are run using adiabatic and radiative conditions, with multiple treatments for the local opacities. Shock speeds of 5, 6, and 7 km s −1 are explored. We find that a high-mass atmosphere and inefficient radiative conditions can produce peak temperatures and cooling rates that are consistent with the constraints set by chondrule furnace studies. For most conditions, the derived cooling rates are potentially too high to be consistent with chondrule formation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,710
Score d'incertitude au seuil0,820

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical JournalMême sujetPlanetary Science and ExplorationTravaux en français237 207