Effects of Commensal Bacteria on Intestinal Morphology and Expression of Proinflammatory Cytokines in the Gnotobiotic Pig
Notice bibliographique
Résumé
A germ-free neonatal pig model was established to determine the effects of bacterial colonization by different species on small intestinal morphology and proinflammatory cytokine gene expression. Two experimental groups of 16 pigs were aseptically delivered by cesarian section and allocated into 4 gnotobiotic isolators. Pigs were either maintained germ-free (GF), or were orally inoculated with either a single strain of nonpathogenic Escherichia coli (EC) or Lactobacillus fermentum (LF) or conventionalized with adult porcine feces (CV). After 13 days tissue samples were collected at 5 regions corresponding to 5%, 25%, 50%, 75%, and 95% of the small intestine (SI) length. In Experiment 2, the GF isolator became contaminated with Staphylococcus epidermidis (SE). In general, intestinal responses to bacterial colonization were similar among GF, LF, and SE pigs, and intestinal responses in EC pigs were more similar to CV pigs. Responses to bacterial colonization were most pronounced in the distal SI regions (50%-95%), suggesting that nonmicrobial factors may be more important in the proximal SI. Relative to CV pigs, the distal intestines of GF, LF, and SE pigs were characterized by long villi, shallow crypts, increased relative intestinal mass, and decreased lamina propria cellularity, whereas SI morphology was intermediate in EC pigs. Relative expression of proinflammatory cytokines interleukin-1beta (IL-1beta ) and IL-6 generally increased distally in the SI and was highest in EC and CV pigs. We observed regional variation in SI morphology and proinflammatory cytokine expression, which differed with bacterial species. This study demonstrates that bacterial species differentially affect intestinal morphology and expression of proinflammatory cytokines and suggests that neonatal bacterial colonization patterns may have long-term effects on intestinal health and development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».