Comparison of Methods forPrediction of Nephrotoxicityduring Development
Notice bibliographique
Résumé
Drugs with nephrotoxic potential are continuously introduced into perinatal and pediatric medicine, and assessment of their relative toxicity is important. We compared different methods of assessment of renal damage during development in an attempt to establish their relative sensitivity, age and dose dependence. Newborn, 6- to 8-day-old and adult rats were treated for 7 days with intramuscular gentamicin (5, 10 or 20 mg/kg/day) or amikacin (5, 20 or 40 mg/kg/day). Renal damage was assessed by serum and urine creatinine, urine N-acetyl beta-glucosaminidase and beta 2-microglobulin, cortical sphingomyelinase in vivo and in vitro and morphologic changes in light and electron microscopy. As expected, there was a dose-dependent damage, with gentamicin being more nephrotoxic than amikacin, and with newborn rats more resistant. The light- and electron-microscopic assessment were more sensitive than all other methods, followed by urinary N-acetyl glucosaminidase and then by beta 2-microglobulin. Sphingomyelinase changes occurred only at the highest doses of gentamicin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».