MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2405724497 · doi:10.1007/s10901-016-9511-8

Establishing stability: exploring the meaning of ‘home’ for women who have experienced intimate partner violence

2016· article· en· W2405724497 sur OpenAlexafffund
Julia Woodhall‐Melnik, Sarah Hamilton‐Wright, Nihaya Daoud, Flora I. Matheson, James R. Dunn, Patricia O’Campo

Notice bibliographique

RevueJournal of Housing and the Built Environment · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensUniversity of TorontoPublic Health OntarioSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésDomestic violenceHuman geographyMeaning (existential)Quality of Life ResearchFinancial stabilitySociologyStability (learning theory)PsychologySocial psychologyPoison controlSuicide preventionBusinessPublic healthMedicineNursingEnvironmental healthSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is evidence that involuntary housing instability may undermine health and well-being. For women who have experienced intimate partner violence (IPV), achieving stability is likely as important for other groups, but can be challenging. Through our analysis of 41 interviews with women who have experienced low income and IPV, we argue that definitions of housing stability are multifaceted and for many centred on a shared understanding of the importance of creating an environment of "home". We found that obtaining housing that satisfied material needs was important to women. However, in asking women to define what housing stability meant to them, we found that other factors related to ontological security and the home, such as safety, community, and comfort, contributed to women's experiences of stability. Through our discussion of the importance these women placed on establishing stable homes, we argue that future research on women's experiences with housing stability and IPV should include definitions of stability that capture both material security and women's experiences with building emotionally stable homes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,186
Score d'incertitude au seuil0,526

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Housing and the Built EnvironmentMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207