New approaches to infection prevention and control: implementing a risk-based model regionally
Notice bibliographique
Résumé
QUALITY ISSUE: Infectious disease outbreaks result in substantial inconvenience to patients and disruption of clinical activity. INITIAL ASSESSMENT: Between 1 April 2008 and 31 March 2009, the Vancouver Island Health Authority (Island Health) declared 16 outbreaks of Vancomycin Resistant Enterococci and Clostridium difficile in acute care facilities. As a result, infection prevention and control became one of Island Health's highest priorities. CHOICE OF SOLUTION: Quality improvement methodology, which promotes a culture of co-production between front-line staff, physicians and Infection Control Practitioners, was used to develop and test a bundle of changes in practices. IMPLEMENTATION: A series of rapid Plan-Do-Study-Act cycles, specific to decreasing hospital-acquired infections, were undertaken by a community hospital, selected for its size, clinical specialty representation, and enthusiasm amongst staff and physicians for innovation and change. Positive results were incorporated into practice at the test site, and then introduced throughout the rest of the Health Authority. EVALUATION: The changes implemented as a result of this study have enabled better control of antibiotic resistant organisms and have minimized disruption to routine activity, as well as saving an estimated $6.5 million per annum. When outbreaks do occur, they are now controlled much more promptly, even in existing older facilities. LESSONS LEARNED: Through this process, we have changed our approach in Infection Prevention and Control (IPAC) from a rules-based approach to one that is risk-based, focusing attention on identifying and managing high-risk situations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».