Participants’ Perception of a Unique Community of Practice for Substance Abuse Education in the Caribbean
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Substance abuse is a significant public health challenge in the Caribbean. It is important that health and allied professionals be adequately trained in this field. The Caribbean Institute on Alcoholism and other Drug Problems (CARIAD) was established to provide new knowledge and share successful best practices in substance abuse in the Caribbean. CARIAD brings together diverse participants from throughout the region in a structured community of practice and emphasizes local knowledge formation. This paper evaluates the acceptability and perceived impact of CARIAD to/on participants. METHODS: The authors analyzed anonymous written evaluations of 458 CARIAD participants completed immediately after the program in 2003-2012. Questionnaires collected quantitative data on the acceptability of the program in meeting the learning needs of participants. Perception of program acceptability and impact on the participant were also obtained from descriptive content analysis of qualitative data obtained through open-ended questions. A 2013 online follow-up survey collected data about the utilization and dissemination of knowledge acquired at CARIAD from 141 graduates of the same period. Data analysis employed basic descriptive statistics and qualitative content analysis. RESULTS: Participant evaluation immediately following CARIAD showed a high level of satisfaction with the organization, structure, content, and usefulness of the program. Participants valued the program's cultural relevance and the opportunity for networking and collaboration. They expressed a collective solidarity, and empowerment to address substance abuse problems. Participants reported that CARIAD had impacted positively on their professional practice and facilitated knowledge transfer to colleagues and communities. CONCLUSION: CARIAD is perceived as an effective community of practice, producing a network of graduates who use the acquired knowledge, skills, and motivation to lead in the field of substance abuse in the Caribbean. This process of learning can be recommended to countries where research is not prioritized and evidence-driven interventions are not always available.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».