MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2405765991 · doi:10.2147/cpt.s56453

Etiopathology and neurobiology of obsessive-compulsive disorder: focus on biological rhythms and chronotherapy

2016· article· en· W2405765991 sur OpenAlexaff
Rébecca Robillard, Addo Boafo

Notice bibliographique

RevueChronoPhysiology and Therapy · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCircadian rhythmChronotherapy (sleep phase)ChronotypeChronobiologyPsychologyEveningContext (archaeology)PsychiatryDark therapyNeuroscienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: This review examines biological rhythms in persons with obsessive–compulsive disorder (OCD) and their potential relevance to the pathophysiology and treatment of this disorder. In some cases of OCD, the expression of affective, cognitive, and behavioral symptoms may be influenced by circadian and seasonal rhythms, and this could possibly interact with other neurophysiological factors. Further work is required to characterize circadian profiles linked to OCD, but findings thus far highlighted delays in both the sleep–wake cycle and melatonin secretion, as well as reduced circadian rhythmicity of body temperature. It is proposed that these changes in behavioral and endogenous rhythms may increase one’s vulnerability to obsessive–compulsive symptoms. Accordingly, obsessive–compulsive symptoms appear to be more severe in individuals with lower circadian amplitude and often worsen in the afternoon and evening. An increasing number of studies reported encouraging outcomes following the integration of sleep and circadian-based treatments in the management of OCD. There is a need for larger controlled trials evaluating the efficacy of chronotherapies in the context of OCD. Keywords: chronobiology, circadian rhythms, sleep–wake cycle

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChronoPhysiology and Therapy→Même sujetAttention Deficit Hyperactivity Disorder→Travaux en français237 207→