MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2405769961 · doi:10.5539/ies.v9n6p93

Mathematical Thinking Process of Autistic Students in Terms of Representational Gesture

2016· article· en· W2405769961 sur OpenAlexvenueno aff
Sriyanti Mustafa, Toto Nusantara, Subanji Subanji, Santi Irawati

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGestureObject (grammar)Process (computing)TriangulationComputer scienceFacial expressionPsychologyArtificial intelligenceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study is to describe the mathematical thinking process of autistic students in terms of gesture, using a qualitative approach. Data collecting is conducted by using 3 (three) audio-visual cameras. During the learning process, both teacher and students’ activity are recorded using handy cam and digital camera (full HD capacity). Once the data is collected (the recording process is complete), it will be analyzed exploratively until data triangulation is carried out. Results of this study describes the process of mathematical thinking in terms of a gesture of students with autism in three categories, namely correctly processed, partially processed, and contradictory processed. Correctly processed is a series of actions to solve the problems that are processed properly marked with a matching gesture, partially processed is a series of actions to resolve problems with partially processed properly marked with discrepancy gesture, while contradictory processed is a series of actions to solve the problems that are processed incorrectly marked with the dominance of discrepancy gesture. Matching gesture demonstrate the suitability of movement or facial expressions when observing, pointing, and uncover/calling the object being observed, while the discrepancy gesture indicates a mismatch movements or facial expressions when observing, pointing, and uncover/calling the object being observed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,405 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education Studies→Même sujetAutism Spectrum Disorder Research→Travaux en français237 207→