Which primary care specialty? Factors that relate to a choice of family medicine, internal medicine, combined internal medicine-pediatrics, or pediatrics.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: This study was conducted to examine factors used by medical students to select a primary care specialty that may differentiate students who choose the primary care specialties of family medicine, internal medicine, pediatrics, and combined internal medicine-pediatrics. METHODS: A questionnaire was sent to all family physicians and an equal number of other primary care physicians graduating from one of 24 medical schools in 1997-1999. Twelve schools had increasing proportions of graduates choosing family medicine in this study period, and 12 had decreasing proportions. The questionnaire asked about factors related to choice of specialty, which could be grouped into the specialty domains of type of patients, process, content, and setting. RESULTS: For family physicians, the most important factor was patient relationships, and the second most important was wanting an approach to the practice of medicine similar to that of family physicians. Internists indicated as most important wanting to work with adults and as the next most important an "internal medicine approach" to the practice of medicine. Most important for pediatricians was working with children and next most important was having patient relationships like other pediatricians. Those in combined internal medicine-pediatrics most often indicated a desire to work with children and next most important was an approach to medicine like others in their specialty. CONCLUSIONS: The most important reasons for choice of specialty were similar for all primary care specialties and related to congruence between the graduate and the physicians in the specialty or the process of providing care within that specialty. The factors that differentiated the four specialties related to the content of the specialty.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».