The role of topotecan as second-line therapy in patients with recurrent ovarian cancer.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Up to 80% of patients with advanced ovarian cancer will recur following first-line platinum containing chemotherapy. Topotecan has recently been used as a second-line agent in treatment of advanced ovarian disease. The aim of the study was to evaluate the effect of topotecan on response rate and progression-free interval on patients with recurrent ovarian cancer who had been treated with platinum-containing first-line chemotherapy. METHODS: A retrospective review of all cases of recurrent ovarian cancer treated with topotecan was done. Response was determined using radiologic reports (CT scans, ultrasound scans), CA-125 level and the clinical evaluation. Response type was determined using World Health Organization (WHO) criteria. RESULTS: Between 1998-2000, a total of 43 patients were treated with topotecan. Median age was 57 (range 41-80), 40/43 patients had stage III and IV, 37/43 patients had Grade 3 tumors. Seventeen of 43 patients (39.5%) demonstrated stable disease and 9/43 (21%) patients demonstrated partial response. Median time to response was eight weeks, median progression-free interval was 31 weeks and median time of follow-up and survival was 48 weeks. CONCLUSION: Topotecan is considered a reasonable option for treatment of patients with recurrent ovarian cancer that have failed previous treatment with platinum-containing chemotherapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».