MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2405972053 · doi:10.1155/2016/6045894

A Pilot Study of 18F-FLT PET/CT in Pediatric Lymphoma

2016· article· en· W2405972053 sur OpenAlexafffund
Danny L. Costantini, Reza Vali, Susan McQuattie, Jeffrey Shi Kai Chan, Angela Punnett, Shiela Weitzman, Amer Shammas, Martin Charron

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Molecular Imaging · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging Techniques and Applications
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesHospital for Sick Children
Mots-clésAlgorithmMedicineNuclear medicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We performed an observational pilot study of 18F-FLT PET/CT in pediatric lymphoma. Eight patients with equivocal 18F-FDG PET/CT underwent imaging with 18F-FLT PET/CT. No immediate adverse reactions to 18F-FLT were observed. Compared to 18F-FDG, 18F-FLT uptake was significantly higher in bone marrow and liver (18F-FLT SUV 8.6 ± 0.6 and 5.0 ± 0.3, versus 18F-FDG SUV 1.9 ± 0.1 and 3.4 ± 0.7, resp., p < 0.05). In total, 15 lesions were evaluated with average 18F-FDG and 18F-FLT SUVs of 2.6 ± 0.1 and 2.0 ± 0.4, respectively. Nonspecific uptake in reactive lymph nodes and thymus was observed. Future studies to assess the clinical utility of 18F-FLT PET/CT in pediatric lymphoma are planned.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Molecular ImagingMême sujetMedical Imaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207