MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2405984601 · doi:10.5539/ijel.v6n3p208

Understanding Professional Challenges Faced by Iranian Teachers of English

2016· article· en· W2405984601 sur OpenAlexvenueno aff
Seyyed Ayatollah Razmjoo, Rahele Mavaddat

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of English Linguistics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Leadership and Administration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésViewpointsGrounded theoryAxial codingQualitative researchPsychologyDescriptive statisticsQualitative propertyPedagogyMathematics educationMedical educationSociologySocial scienceMedicineMathematicsTheoretical samplingStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of the present study is to understand professional challenges faced by Iranian high school teachers of English through exploring their viewpoints. To this end, it benefits from both qualitative and quantitative modes of inquiry. First, grounded theory method was used to conduct some interviews with 20 EFL teachers and members of educational groups in the Education Organization, Shiraz, Iran. After coding the obtained data, a number of concepts and categories were identified and a model was developed. Next, a questionnaire was designed out of the findings of grounded theory procedures. It was filled out by 130 EFL teachers and the collected data was subjected to both descriptive and inferential statistics. The results confirmed the existence of educational, social, economic and temporal challenges in the profession. They further revealed that variables of gender, years of experience and educational districts had no significant effects on teachers’ viewpoints. Generally, the current EFL situation has led to teacher burnout. In order to improve the situation, some modifications seem necessary. With regard to this, a number of solutions have been offered at the end of this study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of English LinguisticsMême sujetEducational Leadership and AdministrationTravaux en français237 207