MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2406070077

Evaluating changes in stage I seminoma management: a single institution review.

2005· article· en· W2406070077 sur OpenAlexaffabout
Rajiv Samant, I. Alomary

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTesticular diseases and treatments
Établissements canadiensOttawa Regional Cancer FoundationOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSeminomaStage (stratigraphy)Radiation therapyAdjuvant radiotherapyGeneral surgerySurgeryChemotherapy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Historically adjuvant radiotherapy has been routinely recommended for stage I seminoma patients but surveillance has become an increasingly popular option over the last decade. We therefore decided to review the approach currently used by the radiation oncologists at our center. METHODS: A 14-item questionnaire evaluating physician opinions about treatment options for stage I seminoma patients was developed at the Ottawa Hospital Regional Cancer Centre (OHRCC). It was sent to all the radiation oncologists at OHRCC treating genitor-urinary (GU) malignancies for self-completion. RESULTS: All the GU radiation oncologists completed the survey for a response rate of 100% (7/7). Most (71%) have been treating GU malignancies for at least 5 years with the median being 9 years. At present, all consider surveillance and adjuvant radiotherapy as standard treatment options for stage I seminoma patients, and recommend these to patients. They give patients information about the treatment options but also give their personal recommendations as well. Most have been routinely discussing surveillance as an option since the late 1990's. Clinical data from the OHRCC confirms that there has been a significant increase in the proportion of stage I seminoma patients being managed by surveillance over the past 15 years. Currently almost half of patients are choosing surveillance. CONCLUSIONS: There appears to be a fairly uniform approach towards the management of stage I seminoma patients at the OHRCC. Radiation oncologists are now routinely offering both surveillance and adjuvant radiotherapy as reasonable option for these patients, and this is consistent with the recently published literature on this topic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,010
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetTesticular diseases and treatmentsTravaux en français237 207