The Relationship between Teachers’ Beliefs of Grammar Instruction and Classroom Practices in the Saudi Context
Notice bibliographique
Résumé
<p>Teacher cognition (Borg, 2015) of grammar instruction is a relatively new phenomenon that has yet to be explored in the Saudi context. While many studies have focused on the teaching of grammar in general (Ellis, 2006; Corzo, 2013; Braine, 2014), further research needs to be done - particularly when it comes to understanding teachers’ beliefs of grammar and grammar instruction as well as their practices in the classroom. This case study investigates the relationship between teachers’ beliefs of grammar and grammar instruction and their instructional practices. In the first stage, a sample of 30 teaching faculty members at the English Language Institute (ELI) at the University of Jeddah (UJ), in Saudi Arabia completed a survey discussing their beliefs related to grammar instruction. In the second stage, ten of these teachers were observed in classroom in order to explore the relationship between their beliefs and practices. In the third and final stage, open-ended questions were distributed to the teachers after the observations to better understand the factors that influence their beliefs. The findings reveal that teachers’ beliefs are indeed reflected in their classroom practices. Students’ proficiency level, attitudes toward the language, needs, learning styles, classroom environment, and teacher development are six factors that influence the transformation of teachers’ beliefs regarding grammar and grammar instruction into practices. These findings will help broaden the discussion on how to improve the quality of grammar teaching, particularly in the Saudi EFL classroom.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».