Short-latency afferent inhibition determined by the sensory afferent volley
Notice bibliographique
Résumé
Short-latency afferent inhibition (SAI) is characterized by the suppression of the transcranial magnetic stimulation motor evoked potential (MEP) by the cortical arrival of a somatosensory afferent volley. It remains unknown whether the magnitude of SAI reflects changes in the sensory afferent volley, similar to that observed for somatosensory evoked potentials (SEPs). The present study investigated stimulus-response relationships between sensory nerve action potentials (SNAPs), SAI, and SEPs and their interrelatedness. Experiment 1 (n = 23, age 23 ± 1.5 yr) investigated the stimulus-response profile for SEPs and SAI in the flexor carpi radialis muscle after stimulation of the mixed median nerve at the wrist using ∼25%, 50%, 75%, and 100% of the maximum SNAP and at 1.2× and 2.4× motor threshold (the latter equated to 100% of the maximum SNAP). Experiment 2 (n = 20, age 23.1 ± 2 yr) probed SEPs and SAI stimulus-response relationships after stimulation of the cutaneous digital nerve at ∼25%, 50%, 75%, and 100% of the maximum SNAP recorded at the elbow. Results indicate that, for both nerve types, SAI magnitude is dependent on the volume of the sensory afferent volley and ceases to increase once all afferent fibers within the nerve are recruited. Furthermore, for both nerve types, the magnitudes of SAI and SEPs are related such that an increase in excitation within somatosensory cortex is associated with an increase in the magnitude of afferent-induced MEP inhibition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».