MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2406245709 · doi:10.1111/wrr.12445

A new method for skin grafting in murine model

2016· article· en· W2406245709 sur OpenAlexafffund
Mohammadreza Pakyari, Ali Farokhi, Mohsen Khosravi‐Maharlooei, Ruhangiz T. Kilani, Aziz Ghahary, Erin Brown

Notice bibliographique

RevueWound Repair and Regeneration · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrgan and Tissue Transplantation Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchSmith and Nephew
Mots-clésGraftingSkin graftingChemistryMedicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Skin transplantation provides an excellent potential model to investigate the immunology of allograft rejection and tolerance induction. Despite the theoretical ease of performing skin transplantation, as well as the potential of directly observing the reaction to the transplanted tissue, the poor reliability of skin transplantation in the mouse has largely precluded the use of this model. Furthermore, there is controversy regarding the most appropriate skin graft donor site due to poor success of back skin transplantation, as compared with the thinner ear or tail skin. This study demonstrates a reliable method to successfully perform skin grafts in a mouse model, as well as the clinical and histologic outcome of syngeneic grafts. A total of 287 grafts were performed (in 126 mice) utilizing donor skin from the ear, tail or back. No graft failure or postoperative mortality was observed. Comparison of this technique with two previously established protocols of skin transplantation (5.0 absorbable Suture + tissue glue technique and no-suture technique) demonstrates the significant improvement in the engraftment success of the new technique. In summary, a new technique for murine skin grafting demonstrates improved reliability across donor site locations and strains, increasing the potential for investigating interventions to alter the rejection process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWound Repair and RegenerationMême sujetOrgan and Tissue Transplantation ResearchTravaux en français237 207