Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The authors examined the dynamics of the subdomal graft and its frequency of use in primary and secondary rhinoplasty in detail. METHODS: One hundred consecutive primary and 100 consecutive secondary rhinoplasty patients with at least 1 year of follow-up were reviewed retrospectively. The nose sheet containing a detailed intraoperative recording of all rhinoplasty maneuvers was reviewed to analyze the frequency of subdomal graft use. Intraoperative observations of the effects of the subdomal graft on the nasal tip and the surrounding structures were recorded. Data were tabulated in an Excel file and analyzed. RESULTS: The subdomal graft was used in 77 percent of 100 primary rhinoplasty patients and 31 percent of 100 secondary rhinoplasty patients. After placement of the subdomal graft, the intraoperative changes included (1) improved dome symmetry in all three dimensions, (2) precise control of interdomal distance, (3) lateral and cephalic rotation of the lateral crura of the lower lateral cartilages, (4) widening of the nostrils secondary to lateral rotation of the lower lateral cartilages, (5) external valve function improvement, (6) prevention of lateral crura concavity by preventing overtightening of the transdomal suture, and (7) prevention of excessive narrowing of the domal arch. CONCLUSIONS: The subdomal graft improves domal symmetry, precisely controls the interdomal distance, reorients the domes/lateral crura, widens the nostrils, prevents excessive narrowing of the medial genu angle, and prevents lateral crura concavity from transdomal sutures. The graft should be strongly considered in primary and secondary rhinoplasty patients with (1) pinched tip deformity, (2) excessive narrowing of the interdomal distance, (3) asymmetric domes, (4) caudally positioned lower lateral cartilages, and (5) narrow nostrils with external valve dysfunction. CLINICAL QUESTION/LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic, IV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».