Case-Controlled Comparison of Video-Assisted and Conventional Minimally Invasive Parathyroidectomy
Notice bibliographique
Résumé
Video-assisted parathyroidectomy (VAP) is a new approach to parathyroid exploration for primary hyperparathyroidism (PH). We examined the VAP learning curve and hypothesized that compared with conventional minimally invasive parathyroidectomy (MIS), VAP has similar complication rates and the added benefit of a shorter hospital length of stay. Using a case-control study design, patients with PH with single-focus imaging results undergoing VAP or MIS were compared during a 5-year VAP implementation period. VAP was possible in 18 per cent of patients undergoing initial parathyroid exploration. In comparing 125 VAP cases with 95 MIS control subjects, patients undergoing MIS had higher mean preoperative levels of calcium (P = 0.007) and parathyroid hormone (P = 0.008), greater mean adenoma weight (P < 0.001), and increased long-term mortality (4% MIS vs 0% VAP, P = 0.03). Mean operative time, in-house analgesia use, and operative complications did not differ. The rate of conversion from VAP to MIS was 14 per cent. Patients undergoing VAP were less likely to require an overnight hospital stay (P = 0.01). VAP is a safe surgical option for selected patients with PH, offering improved cosmesis with operative times comparable to conventional MIS. VAP can be done with a low conversion rate even during implementation and allows the added benefit of shorter hospital stay.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».