Renal clear cell carcinoma metastasis to salivary glands – a series of 9 cases: clinico-pathological study
Notice bibliographique
Résumé
Metastatic tumors involving salivary glands arising from the non-head and neck area are very rare. Renal cell carcinoma (RCC) is known for its high propensity for metastasis to unusual localizations. RCC metastasis to the maxillofacial area is an uncommon event (16%), but metastasis to salivary glands is extremely rare. We report a series of 9 such cases retrieved from two institutions. The group included 6 females and 3 males. The age at diagnosis ranged from 60 to 97 years (mean 72.6 years). The tumors involved the parotid gland in 7 cases, and the submandibular and small salivary gland of the oral cavity in 1 case each. The size of tumors ranged from 0.4 to 5 cm. Total parotidectomy with selective neck dissection was performed in 4 cases, while superficial parotidectomy was performed in 1 case and simple resection in 3 cases. Histologically, all the tumors were clear cell renal cell carcinomas, and therefore the differential diagnosis mainly included clear cell variants of salivary gland carcinomas. The parotid gland was the initial manifestation of renal malignancy in 4 of the cases, while in the remaining 5 cases a history of RCC had been known. The salivary gland involvement developed from 11 months to 13 years after the time of diagnosis of the primary tumor. In 2 cases it was the first site of dissemination. Pathologists need to maintain a high index of suspicion for the possibility of metastasis when confronted with oncocytic or clear cell neoplasms developing in salivary glands. RCC, although rare, should be included in this differential diagnosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».