MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2406366993

[Contribution of fluorescence immunocytochemistry (uCyt+TM) in the postoperative surveillance of bladder cancer].

2004· article· en· W2406366993 sur OpenAlexaboutno aff
Éric Piaton, A. Ruffion, François Collet, Jean Gabriel Lopez, D. Champetier, Michael Hoch, Paul B. Perrin, M. Devonec

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2004
Typearticle
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGynecologyPredictive valueInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To assess 1) the value of fluorescence immunocytochemistry (uCyt+ test, DiagnoCure Inc., Quebec) in the detection of recurrent bladder tumour after transurethral resection (TUR) and 2) the predictive value of a positive uCyt+ test in patients with negative cystoscopy. MATERIAL AND METHODS: This study was based on 132 patients with a mean follow-up of 21.9 weeks after TUR. The initial tumours were pTa G1-2 in 66.7% of cases, and G3 in 28.8% of cases. Cystoscopy, urine cytology (UC) and uCyt+ test data were collected on the day of the first control visit (D0), and the patients were then reviewed at 6 and 12 months. All lesions detected on cystoscopy were biopsed. RESULTS: The mean sensitivity of UC was 47.4% and the mean sensitivity of uCyt+ was 73.7% (84.2% in combination). In patients with negative cystoscopy on D0, a positive uCyt+ test has no predictive value at 6 months. At 12 months, 20.0% of patients with positive UC had relapsed, versus 16.7% of patients with negative UC (p = ns). On the other hand, at 12 months, 50.0% of patients with negative cystoscopy but positive uCyt+ test had relapsed, versus 16.4% of patients with a negative uCyt+ test (p < 0.01). CONCLUSIONS: The uCyt+ test allows assessment of the risk of recurrence at I year, while UC alone only has a diagnostic value. These results raise the possibility of combining the tests in order to decrease the frequency of follow-up cystoscopy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Travaux en français237 207→