Effects of Short-term Tillage of a Long-term No-Till Land on Crop Yield and Nutrient Uptake in Two Contrasting Soil Types
Notice bibliographique
Résumé
<p>Pre-seeding tillage of long-term no-till (NT) land may alter crop production by changing the availability of some nutrients in soil. Effects of short-term (4 years) tillage (hereafter called reverse tillage [RT]) of land previously under long-term (29 or 30 years) NT, with straw management (straw removed [SRem] and straw retained [SRet]) and N fertilizer rate (0, 50 and 100 kg N ha<sup>-1</sup> in SRet, and 0 kg N ha<sup>-1</sup> in SRem plots), were determined on plant yield (seed + straw, or harvested as forage/silage at soft dough stage), and N and P uptake in growing seasons from 2010 to 2013 at Breton (Gray Luvisol [Typic Cryoboralf] loam) and from 2009 to 2012 at Ellerslie (Black Chernozem [Albic Argicryoll] loam), Alberta, Canada. Plant yield, N uptake and P uptake tended to be greater with RT compared to NT in most cases at both sites, although significant in a few cases only at Ellerslie. On average over both sites, RT produced greater plant yield by 560 kg ha<sup>-1</sup> yr<sup>-1</sup>, N uptake by 5.8 kg N ha<sup>-1</sup> yr<sup>-1</sup>, and P uptake by 1.8 kg P ha<sup>-1</sup> yr<sup>-1</sup> than NT. There was no consistent beneficial effect of straw retention on plant yield, N uptake and P uptake in different years. Plant yield, N uptake and P uptake increased with N fertilization at both sites, with up to the maximum rate of applied N at 100 kg N ha<sup>-1</sup> in 3 of 4 years at Breton and in 2 of 4 years at Ellerslie. In conclusion, our findings suggested some beneficial impact of occasional tillage of long-term NT soil on crop yield and nutrient uptake.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».