বল সহতযর ঐতহসকয়ন ও লকসহতযর সলতমম (Historicization of Bangla Literature with Reference to Geneaology of Folklore)
Notice bibliographique
Résumé
কাকে বলব ‘লোক’, বাংলা সাহিতযের মলধারায় তাদের জায়গা আদৌ হবে কিনা, এই বিষয়ে দিনেশচনদর সেন এবং সকমার সেন, বাংলা সাহিতযের দই মসত ঐতিহাসিকের পরসপরবিরোধী বিচারই এই পরবনধের মল দরষটবয বিষয়। এই পরবনধের বকতবয, বসততপকষে, তাদের ‘হযাবিটাস’(বরদিও-র কথা ধার করেই যদি বলা যায়) থেকে তারা যেভাবে বাংলাকে একটা ‘কালপনিক গোষঠী’র আদলে কলপনা করছেন, সেটাই ছায়া ফেলছে তাদের বাংলা সাহিতযের ঐতিহাসিকায়ন সংকরানত বোঝাপড়া এবং তার পরচেষটার ওপর। সমসত পরসপরবিরোধিতা সততবেও, (বাংলা) সাহিতয আর ‘লোক’এর উচচাবচটা তারা সমসবরে মেনে নিচছেন। পাশচাতয এপিসটেমোলজিকাল কাঠামো অনসরণ করে ধরেই নিচছেন যে এটা ‘এপরায়োরাই’ বা বিচারের উরদধে।This paper shows how Dineshchandra and Sukumar Sen, two towering historians of Bangla literature, contradicted in their assessment of what they purportedly called 'folk' elements and in their opinion of whether it should be included in the canon of Bangla literature. The paper argues that what they envisaged the ‘Bengali' as an 'imagined community’ from their respective ‘habitus’, to borrow Bourdieu’s evocative phrase, is reflected in their respective understandings of and endeavors to historicize Bangla literature. Despite all contradictions, what they seem to unanimously agree on is the hierarchy between ‘folk’ and (Bangla) literature which they assumed as an apriori taking cues from Western epistemological models.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,016 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».