MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2406398172 · doi:10.1097/00115514-200309000-00005

Perfect Storm: Organizational Management of Patient Care Under Natural Disaster Conditions

2003· article· en· W2406398172 sur OpenAlexaff
William Cass McCaughrin, Maria Mattammal

Notice bibliographique

RevueJournal of Healthcare Management · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDisaster Response and Management
Établissements canadiensMicrosemi (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNatural disasterEmergency managementFlooding (psychology)Work (physics)Control (management)Event (particle physics)BusinessQuality (philosophy)Risk analysis (engineering)Process managementComputer sciencePsychologyPolitical scienceEngineeringGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Managing uncertainty is an essential attribute of organizational leadership and effectiveness. Uncertainty threatens optimal decision making by managers and, by extension, reduces the quality of patient care. Variation in the work flows of everyday patient caregiving reflects management's steps to control uncertainty, which include strategies for contending with potential disaster scenarios. Little exists in the literature that reveals how management's strategic response to controlling uncertainty in a real disaster event differs from strategies practiced in disaster simulations, with the goal of protecting patient care. Using organization theory, this article presents the application of uncertainty management to the catastrophic flooding of a major teaching hospital. A detailed description of management's strategies for patient rescue and evacuation is provided. Unique aspects of managing uncertainty stemming from a natural disaster are highlighted. Recommendations on organization responses to disasters that optimize patient care, safety, and continuity are offered to managers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Healthcare ManagementMême sujetDisaster Response and ManagementTravaux en français237 207