MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2406402330 · doi:10.1177/0194599816643531

Predictors of Failed and Delayed Decannulation after Head and Neck Surgery

2016· article· en· W2406402330 sur OpenAlexaff
André Isaac, Han Zhang, Samarth Varshney, Stefan Hamilton, Jeffrey Harris, Daniel A. O’Connell, Vincent L. Biron, Hadi Seikaly

Notice bibliographique

RevueOtolaryngology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReconstructive Surgery and Microvascular Techniques
Établissements canadiensMemorial University of NewfoundlandUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgeryUnivariate analysisHead and neck cancerOtorhinolaryngologyConfidence intervalTracheotomyEpidermoid carcinomaFree flapLaryngectomyGlossectomyLarynxCancerMultivariate analysisTongueInternal medicineRadiation therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine the variables that are predictive of failed decannulation (FD), delayed decannulation (DD), and days to decannulation in patients who underwent head and neck cancer resection with free tissue transfer reconstruction for head and neck squamous cell carcinoma. DESIGN: Case series with chart review. SETTING: Tertiary care otolaryngology-head and neck surgery referral center. SUBJECT AND METHODS: Patients (N = 108) were included who underwent head and neck cancer resection with free tissue transfer reconstruction and tracheostomy between 2011 and June 2014. Patients with laryngectomy, previous tracheostomy, and other airway pathology necessitating tracheotomy were excluded. Preoperative patient variables and cancer site/staging variables were analyzed, as well as extent of structures resected and type of reconstruction. Univariate and multivariate binary logistic and Cox regression analyses were used to determine predictors of FD and DD. Cox regression analysis was used to determine predictors of days to decannulation. RESULTS: Of the 108 included patients, 16 had FD, and 26 had DD. Univariate analysis demonstrated that advanced stage (r = 0.233, P = .021), total glossectomy (r = 0.924, P < .001), anterolateral thigh flap reconstruction (r = 0.906, P < .001), smoking at time of surgery (r = 0.319, P = .002), and pack years (r = 0.322, P = .001) were associated with FD. Cox regression analysis showed that total glossectomy, exp(B) = 15.837 (95% confidence interval [95% CI]: 1.949-128.679); anterolateral thigh flap reconstruction, exp(B) = 8.439 (95% CI: 2.435-29.620); and smoking status, exp(B) = 2.970 (95% CI: 1.617-5.456) were independent predictors of days to decannulation and FD. CONCLUSIONS: Patients with total glossectomy defects and those who continue to smoke are at increased risk for FD and DD. Aggressive smoking cessation programs may decrease the risk of FD and DD. Patients should be counseled about their risk profiles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,255

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOtolaryngologyMême sujetReconstructive Surgery and Microvascular TechniquesTravaux en français237 207