Clinicians in 25 countries prefer to use lower levels of oxygen to resuscitate preterm infants at birth
Notice bibliographique
Résumé
AIM: This study determined current international clinical practice and opinions regarding initial fractional inspired oxygen (FiO2 ) and pulse oximetry (SpO2 ) targets for delivery room resuscitation of preterm infants of less than 29 weeks of gestation. METHODS: An online survey was disseminated to neonatal clinicians via established professional clinical networks using a web-based survey programme between March 9 and June 30, 2015. RESULTS: Of the 630 responses from 25 countries, 60% were from neonatologists. The majority (77%) would target SpO2 between the 10th to 50th percentiles values for full-term infants. The median starting FiO2 was 0.3, with Japan using the highest (0.4) and the UK using the lowest (0.21). New Zealand targeted the highest SpO2 percentiles (median 50%). Most respondents agreed or did not disagree that a trial was required that compared the higher FiO2 of 0.6 (83%), targeting the 50th SpO2 percentile (60%), and the lower FiO2 of 0.21 (80%), targeting the 10th SpO2 percentile (78%). Most (65%) would join this trial. Many considered that evidence was lacking and further research was needed. CONCLUSION: Clinicians currently favour lower SpO2 targets for preterm resuscitation, despite acknowledging the lack of evidence for benefit or harm, and 65% would join a clinical trial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».