Racial differences of lipoprotein subclass distributions in postmenopausal women.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We assessed racial differences in lipoprotein particle size, a marker of atherosclerosis risk, among women with coronary disease. METHODS: We studied 378 women (33% non-White, predominantly African American) at the baseline visit of the Women's Angiographic Vitamin and Estrogen Trial (WAVE), a multicenter trial of hormone replacement and antioxidant vitamin therapy in postmenopausal women with established coronary artery disease. Average particle sizes for high-density lipoprotein (HDL), low-density lipoprotein (LDL), and very low-density lipoprotein were measured by nuclear magnetic resonance in these women, and angiography was performed at baseline and followup. RESULTS: Adjusted for age, race, diabetes, smoking, blood pressure, and use of lipid-lowering and antihypertensive medications, non-White women had larger LDL particle size (difference .2 nm, 95% CI .1-.3 nm) and HDL particle size (difference.2 nm, 95% CI .1-.2 nm). Neither angiographic disease progression nor survival without myocardial infarction (median follow-up time of 2.8 years) was associated with lipoprotein particle size or race. CONCLUSIONS: Non-White women have a less atherogenic profile of lipoprotein particle sizes than do White women. However, this difference did not affect event-free survival or angiographic progression of coronary atherosclerosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».