MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2406508316

Potential years of life lost at ages 25 to 74 among Status Indians, 1991 to 2001.

2011· article· en· W2406508316 sur OpenAlexaffabout
Michael Tjepkema, Russell Wilkins, Jennifer Pennock, Neil Goedhuis

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensStatistics Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemographyResidenceMedicineYears of potential life lostCensusGerontologySocioeconomic statusLife expectancyEnvironmental healthPopulation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Compared with other Canadians, First Nations peoples experience a disproportionate burden of illness and disease. Potential years of life lost (PYLL) before age 75 highlights the impact of youthful or early deaths. DATA AND METHODS: The 1991 to 2001 Canadian census mortality follow-up study tracked a 15% sample of adults aged 25 or older over more than a decade. This study examined mortality among people aged 25 to 74-55,600 Status Indians (39,200 on reserve and 16,500 off reserve) and 2,475,700 non-Aboriginal adults-all of whom were enumerated by the 1991 census long-form questionnaire. Age-standardized PYLL rates were calculated, based on the number of person-years at risk before age 75. RESULTS: Status Indian adults had 2.5 times the risk of dying before age 75, compared with non-Aboriginal adults. Results did not differ greatly by residence on or off reserve. Relative and absolute inequalities were greatest for unintentional and intentional injuries. Socio-economic factors such as income, education, housing and employment explained a substantial share of the disparities in premature death. INTERPRETATION: Status Indian adults had higher rates of premature mortality. Socio-economic factors played an important role in those disparities. Injuries were important contributors to both relative and absolute inequalities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,172
Score d'incertitude au seuil0,346

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetIndigenous Health, Education, and Rights→Travaux en français237 207→