MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2406556093 · doi:10.1139/cjm-2015-0800

Six cases during 2012–2015 and literature review of <i>Chryseobacterium indologenes</i> infections in pediatric patients

2016· review· en· W2406556093 sur OpenAlexvenueno aff
Kübra Aykaç, Yasemin Özsürekçi, Özlem Tuncer, Banu Sancak, Ali Bülent Cengiz, Ateş Kara, Mehmet Ceyhan

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Microbiology · 2016
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInfections and bacterial resistance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBacteremiaMedicineCiprofloxacinCellulitisChryseobacteriumAntibioticsInternal medicineIntensive care medicinePediatricsSurgeryMicrobiologyBacteriaBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chryseobacterium indologenes is a widespread bacteria in the environment, especially hospitals, and a rarely reported human pathogen. The lowest frequency has been reported in children under 5 years of age. Clinical manifestations of C. indologenes include nosocomial pneumoniae, biliary tract infection, peritonitis, surgical wound infection, intravascular catheter-related bacteremia, cellulitis, and primary bacteremia. There is a knowledge gap in the management of C. indologenes infections, especially pertaining children, because of multiple antibiotic resistance and limited data in the literature concerning effective empirical treatment. In the published literature, a total of 16 cases of C. indologenes infections were reported in the pediatric age group. Herein, we present our experience in 6 children with C. indologenes infections. Early and prompt management of C. indologenes infections, particularly in children with mechanic ventilation, with polymicrobial infections, and under the age of 2 years, is of major importance because these factors seem to have a negative effect on the prognosis of infections caused by C. indologenes. Ciprofloxacin and TPM-SMX may be the best therapeutic choices for a combined initial empirical treatment of the patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of MicrobiologyMême sujetInfections and bacterial resistanceTravaux en français237 207