MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2406588417

Unpacking the relationship between knowledge-sharing efforts and creativity: The critical roles of relationship quality and perceived organizational politics

2016· other· en· W2406588417 sur OpenAlexaff
Zahid Rahman

Notice bibliographique

RevueBrock University Digital Repository (Brock University) · 2016
Typeother
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueKnowledge Management and Sharing
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnpackingCreativityPoliticsQuality (philosophy)PsychologyKnowledge managementPolitical scienceSocial psychologyComputer scienceEpistemology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis contributes to creativity research by investigating the link between employees’ knowledge-sharing efforts and creativity and how this link is moderated by two aspects of relationship quality (informality and emotional openness) and the belief that organizational decision making is marked by destructive political games. It proposes that the usefulness of knowledge-sharing efforts for stimulating creativity is higher when employees maintain informal relationships with their colleagues and feel comfortable expressing a diverse range of emotions with them. In addition, extensive knowledge-sharing efforts are less likely to enhance creativity when employees believe that organizational decision making is guided by destructive political games. Finally, the harmful effect of perceived organizational politics on the knowledge-sharing efforts–creativity relationship is mitigated when employees can rely on high levels of relationship quality. This research holds useful implications for organizations regarding the circumstances in which the application of employee knowledge to the generation of novel solutions to problem situations is most effective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,398
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrock University Digital Repository (Brock University)Même sujetKnowledge Management and SharingTravaux en français237 207