MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2406643723 · doi:10.14236/ewic/eva2013.6

EMVIZ (flow): An Artistic Tool for Visualising Movement Quality

2013· article· en· W2406643723 sur OpenAlexaff
Pattarawut Subyen, Thecla Schiphorst, Philippe Pasquier

Notice bibliographique

RevueElectronic workshops in computing · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHuman Motion and Animation
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceMovement (music)VisualizationEmbodied cognitionHuman–computer interactionArtificial intelligenceDanceComputer vision

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

EMVIZ (flow) is an interactive artistic visualisation system that maps movement quality data to aesthetic visual representations. The goal of EMVIZ is to communicate complex movement information to an ‘everyday’ audience and support discernment of the experience of complex movement data. EMVIZ (flow) generates dynamic visual representations of human movement qualities derived from a framework of Laban Movement Analysis (LMA), a rigorous, analytical and embodied system for analysing human movement. Movement data is obtained from a real-time wearable sensor classifier supervised learning system that applies an LMA model to extract movement qualities from a moving body in the form of Laban Basic-Effort-Actions (BEA), This movement quality recognition system outputs a stream of Basic-Effort-Action vectors and EMVIZ (flow) maps this stream of data to an autonomous flocking agents system and colour palettes for creating visual representations of movement quality. EMVIZ (flow) was used in an improvised interactive dance performance at the Human Factors in Computing System (CHI) workshop 2011 and exhibited at a Simon Fraser University (SFU) Open House 2011 event. We describe an underlying model to capture and map movement quality to a visualisation system, a data mapping strategy, a generative algorithm, and an application used for visualising movement quality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,123

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0370,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueElectronic workshops in computingMême sujetHuman Motion and AnimationTravaux en français237 207