An Appreciation: Irwin Schatz MD, MACP: A Man Before His Time.
Notice bibliographique
Résumé
Irwin Schatz, physician educator and researcher, died on April 1, 2015 at age 83 of metastatic melanoma. Born in St. Boniface, Manitoba in 1931, he matriculated at the University of Manitoba and pursued fellowship training at the Mayo Clinic. Soon thereafter, while working at Henry Ford hospital, he was outraged by a publication discussing the Tuskegee clinical studies then underway. Those studies, performed in an apparent ethical vacuum, witheld known effective therapy for syphilis from patients so that the natural history of the disease could be observed. He wrote to the authors, stating that” … I assume you feel that the information which is extracted from observation of this untreated group is worth their sacrifice. If this is the case, I suggest that the United States public Health Service and those physician with it need to reevaluate their moral judgements in this regard….”1 The authors did not respond. His letter preceded, by at least a decade, open and honest recognition of research fallibility and lack of accountability. It was one of the stimuli for the Belmont Report2 and the formation of federally mandated Institutional Review Boards and the “Common Rule.”3 Dr. Schatz moved to Hawai‘i in 1975, serving the State and its citizens and Professor & Chairman of the Department of Medicine of JABSOM, Governor of the Hawai‘i Chapter of the American College of Physicians, and functioning as a role model for many phyicians now practicing in Hawai‘i. In 2008, the Mayo Clinic recognized him with their Distinguised Alumni Award. His diagnostic acumen was recognized with the granting to him of the Master of the American College of Physicians designation, a rarely granted honor. After retirement, he drew great pleasure while showing his usual competence as a docent at the Honolulu Academt of Arts. He is survived by his wife, two sons and many grandchildren.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,047 | 0,024 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».