The Third International Congress on Physical Activity and Public Health: Toronto, May 5−8, 2010
Notice bibliographique
Résumé
Katzmarzyk is Guest Editor of this special issue of the Journal of Physical Activity and Health. He is with Pennington Biomedical Research Center, Baton Rouge, LA, and is Chair of the Scientific Program Committee, Third International Congress on Physical Activity and Public Health. deaths annually.8 The scientific program for the Toronto Congress was arranged under 4 main tracks: 1) physical activity and health, 2) surveillance and public policy, 3) physical activity interventions, and 4) community and public health promotion strategies. The scientific program was designed after extensive consultation with experts in the field, and there was an international call for symposia proposals and abstracts. The final program consisted of 6 pre-congress workshops, 5 keynote lectures, 28 symposia, 48 oral free communications, and 525 poster presentations. In addition, a well-attended post-congress workshop saw the launch of the revised Canadian pre-participation screening questionnaires, the PAR-Q and PARmed-X (now called the PAR-Q+ and the Online PARmed-X). This special issue of the Journal of Physical Activity and Health is a legacy of the Third International Congress on Physical Activity and Public Health. Three keynote lectures as well as summaries of all 28 symposia are contained in this volume. Further, the Toronto Charter for Physical Activity, which was presented and ratified in the final keynote session, is reproduced in its entirety in English, French, Spanish, and Portuguese. The Charter is a call to action to improve opportunities for physical activity worldwide and is an advocacy tool to influence decision makers at national, regional, and local levels. We live in exciting times, and the level of excitement in our field is palpable. People around the world are beginning to recognize the benefits of a physically active lifestyle, and our challenge now is to implement sustainable, cost-effective, evidence-based interventions to shift the physical activity level of the entire population upwards in every country.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,173 | 0,069 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».