Opioid use following the introduction of an extended-release oxycodone formulation with tamper-resistant properties: Prospective historical chart review in methadone-maintained patients
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Emerging data are demonstrating that tamper-resistant opioids may play an important role in changing prescription opioid abuse behaviors. This study was a chart review to examine if the reformulation of OxyContin® into a version with tamper-resistant properties (OxyNEO®) had an impact on oxycodone-positive urine drug screens (UDSs) in opioid-dependent patients receiving methadone maintenance therapy (MMT). DESIGN: The historical element of this study examined 250 eligible charts from patients on MMT who had data during the time periods when only OxyContin was available (baseline period), during the transition to OxyNEO, and when only OxyNEO was available. The prospective element included an exploratory questionnaire regarding retrospective opioid use. SETTING: The study was conducted at three methadone clinics, in Oshawa, Peterborough, and Scarborough in Ontario, Canada. PARTICIPANTS: Male and female patients were eligible if they had a diagnosis of opioid dependency, received MMT, and had at least one oxycodone-positive UDS during the baseline period. INTERVENTION: This was a noninterventional study. MAIN OUTCOME MEASURE: The main outcome was the number of oxycodonepositive UDSs. RESULTS: The results demonstrated a marked reduction in oxycodone-positive UDSs that showed stepwise, statistically significant decreases during the transition and post-OxyContin periods relative to baseline. While the oxycodone-positive UDS results were decreasing, morphine-related-positive UDSs remained relatively stable during the same periods. There were no significant gender differences noted. CONCLUSIONS: The introduction of OxyNEO was associated with a statistically significant reduction in oxycodone exposure in a population of methadone-maintained patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».