MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2406828949 · doi:10.9778/cmajo.20140053

Prevention of overweight and obesity in children and youth: a systematic review and meta-analysis

2015· review· en· W2406828949 sur OpenAlexaffvenueabout
Leslea Peirson, Donna Fitzpatrick‐Lewis, Katherine M. Morrison, Donna Ciliska, Meghan Kenny, Muhammad Usman Ali, P. Raïna

Notice bibliographique

RevueCMAJ Open · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensMcMaster UniversityHamilton Health SciencesMcMaster University Medical Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOverweightMeta-analysisMedicineObesityBody mass indexConfidence intervalPsychological interventionRandomized controlled trialSystematic reviewPediatricsDemographyPhysical therapyMEDLINEInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: One-third of Canadian children are overweight or obese. This problem carries considerable concern for negative impacts on current and future health. Promoting healthy growth and development is critical. This review synthesized evidence on the effectiveness of behavioural interventions for preventing overweight and obesity in children and adolescents. METHODS: We updated the search of a previous Cochrane review. Five databases were searched up to August 2013. Randomized trials of primary care-relevant behavioural (diet, exercise and lifestyle) interventions for preventing overweight and obesity in healthy normal- or mixed-weight children or youth aged 0-18 years were included if 12-week postbaseline data were provided for body mass index (BMI), BMI z-score, or prevalence of overweight or obesity. Any study reporting harms was included. Meta-analyses were performed if possible. Features of interventions showing significant benefits were examined. RESULTS: Ninety studies were included, all with mixed-weight populations. Compared with controls, interventions showed a small but significant effect on BMI and BMI z-score (standardized mean difference -0.07, 95% confidence interval [CI] -0.10 to -0.03, I (2) = 74%), a reduction in BMI (mean difference -0.09 kg/m(2), 95% CI -0.16 to -0.03, I (2) = 76%) and a reduced prevalence of overweight and obesity (risk ratio [RR]; RRintervention - RRcontrol 0.94, 95% CI 0.89 to 0.99, I (2) = 0%; number needed to treat 51, 95% CI 29 to 289). Little evidence was available on harms. There was variability across efficacious interventions, although many of the interventions were short-term, involved school-aged children and were delivered in educational settings. INTERPRETATION: Behavioural prevention interventions are associated with small improvements in weight outcomes in mixed-weight populations of children and adolescents. No intervention strategy consistently produced benefits. REGISTRATION: PROSPERO no. CRD42012002754.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0200,033
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations104
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCMAJ OpenMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207