A Feasibility Study of Intermittent Electrical Stimulation to Prevent Deep Tissue Injury in the Intensive Care Unit
Notice bibliographique
Résumé
Objective:The primary goal of this study was to investigate the feasibility of utilizing intermittent electrical stimulation (IES) in an intensive care environment as a potential method for preventing pressure ulcers. Furthermore, we wished to evaluate the practicality of the innovation and end-user acceptability. Approach:Twenty immobile subjects, age ranging from 19 to 86 years old with a Braden Scale score ranging from 9 to 16 (very high to moderate risk of developing pressure ulcers), were enrolled. Intermittent 35 Hz electrical stimulation was administered through surface electrodes to the gluteal muscles causing them to contract for 10 s every 10 min. Subjects utilized IES on a program that increased from 4 to 24 h per day over 8 days and lasted up to a maximum of 4 weeks. Results:Bedside nurses reported that IES was simple to use, took an average of 6 min to apply, and 2 min to remove. Furthermore, IES could be easily incorporated into routine patient care. No pressure ulcers occurred in any subject during the study. No untoward reactions or adverse events had occurred directly as a result of IES. Innovation:IES represents a potential method of preventing bedsores. This study represents a necessary pilot study, investigating safety and feasibility before proceeding with a larger randomized controlled trial to determine efficacy. Conclusion:Our results suggest that IES is both safe and feasible to implement in intensive care units.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».