MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2407038954 · doi:10.1061/(asce)me.1943-5479.0000452

Establishing Success Measurements of Joint Ventures in Mega Projects

2016· article· en· W2407038954 sur OpenAlexaff
Abdulmohsen S. Almohsen, Janaka Y. Ruwanpura

Notice bibliographique

RevueJournal of Management in Engineering · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiquePrivate Equity and Venture Capital
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProfitability indexSustainabilityBusinessMeasure (data warehouse)Industrial organizationVariety (cybernetics)ReputationReliability (semiconductor)Joint (building)Mega-Market shareMarketingEconometricsEconomicsFinanceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Joint ventures (JVs) in the oil and gas industry will not be disappearing anytime soon; the number of JVs is expected to increase in the near future as the global demand for energy resource increases. Joint ventures need to be measured correctly to properly asses their potential for success. This paper presented a study of 11 measures with respect to their contribution in measuring the degree of success of JVs. This research was supported by a variety of academic and private studies spanning several years; the aim was to develop a model that can be used in measuring the degree of success in JVs projects. Correlations and components analysis were used to examine the relations among measures and to discover underlying patterns. As a result, sustainability and financial measures were the two extracted success measures. Then, reliability test and structural equation modeling (SEM) were used to validate and findings and the relationships between measures and degree of success of JVs. The sustainability measure encompassed five factors including longevity, stability, community alignment, environmental influence, and dispute resolution. The financial measure consisted of five factors including profitability, market share, access to new markets, growth, and reputation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Management in EngineeringMême sujetPrivate Equity and Venture CapitalTravaux en français237 207