Satisfaction and Quality of Life Related to Chemotherapy with an Arm Port: A Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Placement of arm ports, or totally implanted venous access devices, is a common practice in our interventional radiology suite. We implant a miniaturized port in the upper arm for the provision of long-term chemotherapy. We hypothesized that there was general satisfaction with these arm ports and they have a minimal negative impact on quality of life. In this study we aimed to assess our hypotheses. METHODS: We surveyed subjects, who having previously received an arm port for chemotherapy to treat a malignancy, attended the interventional room for its removal. The survey assessed the port's effect on lifestyle, the degree of device-related pain, the acceptance of the port, and the willingness to have another port in the future. RESULTS: Survey responses from 77 subjects were reviewed. On a scale of 1 (most negative) to 10 (most positive), respondents indicated that the port system was a very positive enhancement to their treatment (satisfaction = 9.2 ± 2.0 and positivity = 8.8 ± 2.2). The port had little impact on daily activities. The mean score for the likelihood of choosing to have another port placed if additional treatment was required was 9.1 ± 2.1. DISCUSSION: The arm port in this study did not negatively impact subject satisfaction and quality of life for this cohort. Most subjects rated the device utility highly and felt that the port was a positive enhancement to their treatment, one that they would possibly utilise again in future, if need be.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».