MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2407059423 · doi:10.19043/ipdj.61.009

Person-centredness in graduate nursing education: practice development in action

2016· article· en· W2407059423 sur OpenAlexaff
Karen LeGrow, Karen Campbell, Nancy Elford, Krista L. McLaughlin, Alliah Over

Notice bibliographique

RevueInternational Practice Development Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenToronto East General HospitalMcMaster UniversityToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAction (physics)NursingGraduate educationPsychologyNurse educationMedical educationSociologyPedagogyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Person-centredness is an approach that views each individual as a unique being, and is supported by the values of mutual respect and individual right to self-determination. This approach is currently a prevailing principle in policy, education and practice settings globally. The relevance of person-centredness to postgraduate student learning is immense, as new graduate nurses are expected to assume leadership and advocacy roles in healthcare environments and engage with key stakeholders in the exchange of knowledge to inform practice. The application of person-centred practices by faculty within postgraduate nursing programmes is therefore instrumental in providing students with the necessary supportive environments to acquire the skills for person-centred care. \nMethod: Practice development was used as a foundation for implementing innovative teaching methods for postgraduate nursing students. Nurses enrolled in the advancement of professional nursing practice seminars and practicum, participating in various active learning and critical reflection activities throughout the semester. \nImplications for practice: \nPractice development provides an innovative foundation for postgraduate nursing education \nEducators should consider this unique and person-centred approach as an alternative to the typical pedagogical approach

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,055
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,293

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0550,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0060,022
Communication savante0,0110,007
Science ouverte0,0030,021
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,449
Tête enseignante GPT0,528
Écart entre enseignants0,079 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Practice Development JournalMême sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207