The experiences of patients undertaking a 'virtual' cardiac rehabilitation program.
Notice bibliographique
Résumé
Cardiac rehabilitation programs (CRP) are medically supervised, multidisciplinary programs that provide secondary prevention aimed at addressing risk factors and improving lifestyle behaviours for patients following an acute cardiac event. CRPs have been demonstrated to be a cost-effective and evidence-based mechanism to improve patient outcomes, but despite the known benefits of these programs, uptake remains poor. Poor attendance has been linked to many factors, but geographical accessibility is a key concern, since many CRPs are limited to hospitals in urban areas. The widespread availability of the Internet has made it possible to provide virtual health services to populations that may have previously been hard to access. This paper examines the qualitative findings from a 16-month mixed methods randomized controlled trial examining the impact of a virtual CRP (vCRP). The vCRP was revealed to be an accessible, appropriate, convenient and effective way to deliver cardiac rehabilitation services, with patients experiencing both clinical improvements and a high level of satisfaction. To understand the experience of patients undertaking the vCRP, semi-structured interviews were undertaken with a purposive sample of 22 participants. An analysis of the qualitative interviews revealed that the vCRP improved participants' access to healthcare professionals, supported them to make healthy choices, and enhanced feelings of accountability due to greater surveillance. Barriers to participation, such as computer literacy, and general perceptions of a vCRP were also examined. Further investigation into the use and long-term effectiveness of virtual programs across a broader range of healthcare settings is warranted, particularly in those with multiple chronic diseases and those located in rural and remote communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».