MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2407069932 · doi:10.1016/j.jval.2015.09.1616

Biosimilar Substitution Policies: An Overview

2015· article· en· W2407069932 sur OpenAlexaboutno aff
C Mendoza, D Ionescu, G Radière, C. Rémuzat, K.E. Young, Mondher Toumi

Notice bibliographique

RevueValue in Health · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueBiosimilars and Bioanalytical Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiosimilarInterchangeabilityLegislationEuropean unionMedicinePublic economicsBusinessInternational tradePolitical scienceLawEconomicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Substitution has been implemented for generics in most markets and very often resulted in high uptake correlated with fast and strong price erosion. Although biosimilars and generics are different, the low biosimilar penetration in most of Europe prompted some countries to discuss the implementation of substitution for biosimilars as an initiative to quickly reduce healthcare spending by boosting their uptake. The objective of this study was to identify initiatives undertaken worldwide with regards to biosimilar substitution and their potential implications. A literature review was conducted from European and national health authorities’ websites, Generics and Biosimilars Initiative website, Medline® database, and available grey literature. In Europe, European Medicines Agency leaves substitution responsibility to national regulators. Sixteen EU Member States have either law or guidelines prohibiting automatic biosimilar substitution. In 2013, France became the first European country to pass a law for biosimilar substitution. In 2014, Norwegian government set up a clinical study to assess interchangeability of Remicade® (infliximab) and its biosimilar. In the United-States, the Food and Drug Administration has the authority to designate a biosimilar as interchangeable but substitution is then regulated at state level. Thirty one states have currently considered legislation establishing standards for biosimilar substitution. In Canada, interchangeability remains a provincial decision. So far, one province positioned against substitution. The Pharmaceutical Benefits Advisory Committee in Australia recently considered marking biosimilar as equivalent to reference product, which would allow substitution at pharmacy level. In South Korea, Japan and South Africa automatic substitution is prohibited at pharmacy level. In most countries, the choice of treatment with a reference biologic or with a biosimilar remains a clinical decision entrusted to the prescribing physician. Enhancing substitution may increase the penetration of biosimilars which constitutes an additional therapeutic option available to practitioners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0120,017
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,252
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,159 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueValue in HealthMême sujetBiosimilars and Bioanalytical MethodsTravaux en français237 207