Tics Moderate Sertraline, but Not Cognitive-Behavior Therapy Response in Pediatric Obsessive-Compulsive Disorder Patients Who Do Not Respond to Cognitive-Behavior Therapy
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The purpose of this study was to investigate whether the presence of tic disorder is negatively associated with sertraline (SRT) outcomes, but not with continued cognitive-behavioral therapy (CBT), in a sample of youth who were unresponsive to an initial full course of CBT. METHODS: In the Nordic Long-Term OCD Study, children and adolescents with OCD who were rated as nonresponders to 14 weeks of open-label CBT were randomized to continued CBT (n=28) or SRT treatment (n=22) for an additional 16 weeks of treatment. We investigated whether the presence or absence of comorbid tic disorder moderated treatment outcomes on the Children's Yale-Brown Obsessive Compulsive Scale (CY-BOCS). RESULTS: Twelve out of 50 (24.0%) participants were diagnosed with comorbid tic disorder, with 7 receiving continued CBT and 5 receiving SRT, respectively. In patients without tic disorder, results showed no significant between-group differences on average CY-BOCS scores. However, in patients with comorbid tic disorder, those who received SRT had significantly lower average CY-BOCS scores than those who received continued CBT. CONCLUSIONS: Children and adolescents with OCD and comorbid tic disorder, who are nonresponders to an initial 14 week course of CBT, may benefit more from a serotonin reuptake inhibitor (SRI) than from continued CBT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».