Optimal therapy and prospects for new medicines in eosinophilic granulomatosis with polyangiitis (Churg-Strauss syndrome)
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The prevalence of eosinophilic granulomatosis with polyangiitis (EGPA; previously known as Churg-Strauss syndrome) is lower than that of other antineutrophil cytoplasm antibody (ANCA)-associated vasculitides (AAV's), and only a few randomized controlled trials have been conducted for this rare disease. However, recent international efforts have helped delineate the best treatment approach. AREAS COVERED: At present, EGPA conventional therapy is by default similar to that of other AAVs. Limited, non-severe EGPA can initially be treated with glucocorticoids (GCs) alone. Patients with life-threatening manifestations and/or major organ involvement must receive a combination of GCs and an immunosuppressant, mainly cyclophosphamide. Remission can be achieved in >85% of patients with these first-line treatments, but vasculitis relapses occur in more than one-third of patients, and about 85% cannot stop GC treatment because of GC-dependent asthma and/or ENT manifestations. A few biologic agents, including rituximab or mepolizumab, are now under investigation after interesting preliminary results. Expert commentary: Treatment for EGPA still has several unmet needs. Several biologic agents are now under investigation in randomized controlled trials, but a few others should be considered soon. Their benefit should be demonstrated for devising more EGPA-tailored therapeutic strategies (ideally GC-free).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».