MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2407103867 · doi:10.1080/1744666x.2016.1191352

Optimal therapy and prospects for new medicines in eosinophilic granulomatosis with polyangiitis (Churg-Strauss syndrome)

2016· review· en· W2407103867 sur OpenAlexaff
Christian Pagnoux, Matthieu Groh

Notice bibliographique

RevueExpert Review of Clinical Immunology · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVasculitis and related conditions
Établissements canadiensMount Sinai HospitalUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMepolizumabMedicineGranulomatosis with polyangiitisEosinophilicRituximabMicroscopic polyangiitisAsthmaVasculitisRandomized controlled trialPulmonary EosinophiliaAnti-neutrophil cytoplasmic antibodyIntensive care medicineInternal medicineImmunologyDermatologyDiseasePathologyEosinophilAntibody

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The prevalence of eosinophilic granulomatosis with polyangiitis (EGPA; previously known as Churg-Strauss syndrome) is lower than that of other antineutrophil cytoplasm antibody (ANCA)-associated vasculitides (AAV's), and only a few randomized controlled trials have been conducted for this rare disease. However, recent international efforts have helped delineate the best treatment approach. AREAS COVERED: At present, EGPA conventional therapy is by default similar to that of other AAVs. Limited, non-severe EGPA can initially be treated with glucocorticoids (GCs) alone. Patients with life-threatening manifestations and/or major organ involvement must receive a combination of GCs and an immunosuppressant, mainly cyclophosphamide. Remission can be achieved in >85% of patients with these first-line treatments, but vasculitis relapses occur in more than one-third of patients, and about 85% cannot stop GC treatment because of GC-dependent asthma and/or ENT manifestations. A few biologic agents, including rituximab or mepolizumab, are now under investigation after interesting preliminary results. Expert commentary: Treatment for EGPA still has several unmet needs. Several biologic agents are now under investigation in randomized controlled trials, but a few others should be considered soon. Their benefit should be demonstrated for devising more EGPA-tailored therapeutic strategies (ideally GC-free).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,972
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Review of Clinical ImmunologyMême sujetVasculitis and related conditionsTravaux en français237 207