MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2407105331 · doi:10.1191/1358863x03vm518xx

Vascular viewpoint

2003· review· en· W2407105331 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueVascular Medicine · 2003
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLipoproteins and Cardiovascular Health
Établissements canadiensMcMaster UniversityHamilton General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePravastatinRosuvastatinFluvastatinSimvastatinAtorvastatinStatinLovastatinPlaceboInternal medicineRandomized controlled trialRosuvastatin CalciumPopulationPharmacologyCholesterolUrology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Question: To determine by how much statins reduce serum concentrations of low density lipo-protein (LDL) cholesterol according to drug, dose, and duration of treatment. Population: Patients included in randomized, placebo-controlled trials of six statins (atorvastatin, fluvastatin, lovastatin, pravastatin, simvastatin, rosuvastatin). Design and methods: Meta analysis of 164 short-term, randomized trials including 24 000 drug-treated and 14000 placebo-treated patients. Studies were found by searching Medline, the Cochrane Collaboration, Web of Science databases, and BMJ.com. All double-blind, placebo-controlled trials were considered eligible. Excluded trials were those with no placebo group, any which lasted less than 2 weeks, those that used titrated doses, those that used combination drugs to lower cholesterol, crossover trials, or those with chronic renal failure patients. The efficacy of each statin was defined as the reduction of LDL for a given dose of a statin expressed as the change in the treated group minus that in the placebo group. Results: The doses of atorvastatin, lovastatin, rosuvastatin and simvastatin used to lower LDL by an absolute amount of 1.8 mmol=l or 40% are shown in the table. Pravastatin and fluvastatin were a less effective treatment, with maximum doses (80 mg=day) lowering LDL by 1.58 mmol=l and 1.60 mmol=l, respectively. Statins increased high density lipoprotein cholesterol by 0.07 mmol=l on average with no dose effects observed. For safety outcomes, 1063=14 197 statin patients compared with 923=10 568 control patients reported one or more symptoms possibly associated with the drug. Rhabdomyolysis was observed in eight statin patients compared with five placebo patients. [Table: see text] Conclusion: Statins can lower the LDL cholesterol concentration by an average of 1.8 mmol=l, and the LDL lowering effect varies across statin type and dose: simvastatin, lovastatin, atorvastatin and rosuvastatin appearing more effective, and fluvastatin and pravastatin appearing less effective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,933
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,006
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle