MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2407120253 · doi:10.1158/1538-7445.sabcs15-p4-11-10

Abstract P4-11-10: Breast cancer patients' preferences for adjuvant radiotherapy post-lumpectomy: Whole breast irradiation versus partial breast irradiation-single institutional study

2016· article· en· W2407120253 sur OpenAlexaff
EF Szumacher, Merrylee McGuffin, Roseanna Presutti, IP Pignol, Tamara Harth, Ayhan Mescı, Deb Feldman‐Stewart, Edward Chow, Lisa DiProspero, Danny Vesprini, Eileen Rakovitch, J Lee, Mark Doherty, H Soliman, Ida Ackerman, Ximing Cao, Alexander Kiss

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLumpectomyMedicineBreast cancerRadiation therapyBreast-conserving surgeryOncologyCancerStage (stratigraphy)Ductal carcinomaRegimenMastectomyInternal medicineRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The standard regimen of radiotherapy following lumpectomy consists of whole breast irradiation (WBI) to the entire breast including the lumpectomy cavity and all the surrounding normal breast tissue. Recently, there has been increased interest in partial breast irradiation (PBI) as an alternative to WBI. However, the preferences of patients with early breast cancer as to what type of radiotherapy regimen post lumpectomy they would prefer and why is unclear in the literature. This study was conducted to determine whether patients with early stage breast cancer would prefer PBI or WBI and to identify important factors for patients when making their treatment decision. Methods Based on our previous study of early stage breast cancer patient information needs, the relevant literature and the ASTRO consensus statement guidelines, an educational tool and questionnaire were developed. New patients with early breast cancer who were referred for adjuvant radiotherapy at the large academic cancer center were invited to participate. Women >40 years of age with a new histological diagnosis of ductal carcinoma in-situ or invasive breast carcinoma treated with breast conserving surgery showing clear margins for non-invasive and invasive disease and negative axillary nodes were eligible. Descriptive statistics were calculated for all variables of interest. Survey question responses were compared between those preferring WBI or PBI using chi-square analyses or Fisher's exact tests. Results Ninety /126 patients who were approached about this study completed the survey, 27(30%) preferred PBI and 55(62%) preferred WBI. Four patients (4%) required more information to choose between WBIvsPBI, and 3 patients (3%) had no preferences. From patients who choose WBI,32(58%)patients preferred hypofractionated RTvs 14 (25%)conventional RTregimen,Factors rated as important by patients in making their decision included convenience [PBI=18/26(69%), WBI=36/54(67%)], financial factors [PBI=14/26(53%), WBI=21/55(38%)], radiation dose to the breast [PBI=20/26(80%), WBI=46/55(83%)], invasiveness [PBI=18/26(69%), WBI=43/53(81%),, recurrence rate [PBI=26/26(100%), WBI=55/55(100%)], survival [PBI=26/26(100%),WBI=54/55(98%)], side effects PBI 21/26 (81%) WBI 47/55(85%) effectiveness [PBI=25/26(96%),WBI=54/54(100%)], standard method of treatment [PBI=16/26(61%), WBI=52/54(96%), p=0.001] and radiation dose to surrounding organs [PBI=23/26(88%), WBI=52/54(95%)]. Conclusions Our study shows that patients with early breast cancer prefer WBI as an adjuvant treatment post lumpectomy. There is significant association between preference of treatment and importance of standard treatment. Patients preferring WBRT were more likely to consider standard treatment as more important than those preferring PBI.There was a marginally significant association between marital status and preference of radiotherapy(p=0.0773) and employment (p=0.0667).Those currently not employed were marginally more likely to prefer WBI than those currently employed. A detailed analysis of all decisional preferences between WBI and PBI will be presented at the meeting. Citation Format: Szumacher EF, McGuffin M, Presutti R, Pignol IP, Harth T, Mesci A, Feldman-Stewart D, Chow E, DiProspero L, Vesprini D, Rakovitch E, Lee J, Doherty M, Soliman H, Ackerman I, Cao X, Kiss A. Breast cancer patients' preferences for adjuvant radiotherapy post-lumpectomy: Whole breast irradiation versus partial breast irradiation-single institutional study. [abstract]. In: Proceedings of the Thirty-Eighth Annual CTRC-AACR San Antonio Breast Cancer Symposium: 2015 Dec 8-12; San Antonio, TX. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2016;76(4 Suppl):Abstract nr P4-11-10.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetBreast Cancer Treatment Studies→Travaux en français237 207→