MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2407171739 · doi:10.31887/dcns.2015.17.1/eshorter

The history of nosology and the rise of the <i>Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders</i>

2015· article· en· W2407171739 sur OpenAlexaff
Edward Shorter

Notice bibliographique

RevueDialogues in Clinical Neuroscience · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMental Health and Psychiatry
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNosologyPsychopathologyPsychiatryPsychologyClassification of mental disordersDSM-5PsychoanalysisPsychoanalytic theoryMental healthPrevalence of mental disorders

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM)-5 arose from a tradition filled with haphazard science and politically driven choices. The nosology of modern psychiatry began with the German classifiers of the late 19th century, especially Emil Kraepelin. Psychoanalysis then blotted out the classificatory vision for the next half-century, and most of this European psychopathological science failed to cross the Atlantic. The DSM series was a homegrown American product, beginning with Medical 203 in 1945, then guided by psychoanalytic insights through DSM-I in 1952 and DSM-II in 1968. In 1980, DSM-III represented a massive "turning of the page" in nosology, and it had the effect of steering psychoanalysis toward the exit in psychiatry and the beginning of a reconciliation of psychiatry with the rest of medicine. With the advent of DSM-5, however, questions are starting to be asked about whether this massive venture is on the right track.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,044
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,108
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,997
Score d'incertitude au seuil0,231

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0440,108
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0090,014
Études des sciences et des technologies0,0030,022
Communication savante0,0090,011
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0030,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations90
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDialogues in Clinical NeuroscienceMême sujetMental Health and PsychiatryTravaux en français237 207