MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2407196148 · doi:10.1007/978-1-61779-163-5_26

Microdissection of Gonadal Tissues for Gene Expression Analyses

2011· article· en· W2407196148 sur OpenAlexfundno aff
Anne Jørgensen, Marlene Dalgaard, Si Brask Sonne

Notice bibliographique

RevueMethods in molecular biology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMolecular Biology Techniques and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCancer Research SocietyKræftens Bekæmpelse
Mots-clésLaser capture microdissectionMicrodissectionBiologyStainingAlkaline phosphataseMolecular biologyPlacental alkaline phosphataseCellGerm cellGene expressionCell typeRNAGeneCell biologyEnzymeBiochemistryGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Laser microdissection permits isolation of specific cell types from tissue sections or cell cultures. This may be beneficial when investigating the role of specific cells in a complex tissue or organ. In tissues with easily distinguishable morphology, a simple hematoxylin staining is sufficient, but in most cases a more specific staining is required to identify which cells to microdissect. We have established two staining protocols for frozen sections (1) Oil red O, which stains lipid droplet in fat cells and steroid-producing cells and (2) NBT BCIP, which stains cells expressing an alkaline phosphatase enzyme, such as fetal germ cells, testicular carcinoma in situ cells, and putatively also other early stem cell populations. We have applied these protocols for microdissection of rat Leydig cells, fetal human and zebrafish germ cells, and human testicular germ cell tumors, but the staining protocols could also be used in other species and for other cell types containing lipid droplets or expressing alkaline phosphatase. Both protocols ensure a morphology that enables microdissection of single cells with RNA quality sufficient for subsequent gene expression analysis. However, RNA yields after microdissection and purification are small, and therefore, two rounds of linear amplification are recommended prior to gene expression analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,398 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMethods in molecular biologyMême sujetMolecular Biology Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207