Yield of smear, culture and amplification tests from repeated sputum induction for the diagnosis of pulmonary tuberculosis.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To assess the yield of repeated sputum induction for the diagnosis of active tuberculosis in patients who do not produce spontaneous sputum, or with smear-negative spontaneous samples. METHODS: Induced sputum was examined with fluorescent microscopy, two amplification methods (PCR Amplicor MTB, and MTD2), and cultured for mycobacteria using liquid (Bactec 12B) and Lowenstein-Jensen media. Bronchoscopy and collection of other specimens were performed at the discretion of the treating physician. RESULTS: A total of 1115 sputum inductions performed in 500 patients without adverse events yielded an adequate specimen in 1113 (99.8%), and microbiological confirmation in 43 of 44 (98%) culture-positive active TB cases. Yield increased with repeated sputum induction. The cumulative yield for acid-fast bacilli smear and mycobacterial culture was 64% and 70% respectively for one, 81% and 91% for two, 91% and 99% for three, and 98% and 100% for four induced samples. Yield of PCR also increased with the greater number of induced samples tested. CONCLUSIONS: Repeated sputum induction could considerably improve diagnostic accuracy for pulmonary TB.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».