Peer‐counseling for women newly diagnosed with breast cancer: A randomized community/research collaboration trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We conducted a randomized controlled trial of peer-counseling for newly diagnosed breast cancer (BC) patients as a community/research collaboration testing an intervention developed jointly by a community-based-organization serving women with cancer and university researchers. METHODS: We recruited 104 women newly diagnosed with BC at any disease stage. Prior to randomization, all received a one-time visit with an oncology nurse who offered information and resources. Afterwards, we randomized half to receive a match with a Navigator with whom they could have contact for up to 6 months. We recruited, trained, and supervised 30 peer counselors who became "Navigators." They were at least one-year post-diagnosis with BC. Controls received no further intervention. We tested the effect of intervention on breast-cancer-specific well-being and trauma symptoms as primary outcomes, and several secondary outcomes. In exploratory analyses, we tested whether responding to their diagnosis as a traumatic stressor moderated outcomes. RESULTS: We found that, compared with the control group, receiving a peer-counseling intervention significantly improved breast-cancer-specific well-being (p=0.01, Cohen's d=0.41) and maintained marital adjustment (p=0.01, Cohen's d=0.45) more effectively. Experiencing the diagnosis as a traumatic stressor moderated outcomes: those with a peer counselor in the traumatic stressor group improved significantly more than controls on well-being, trauma and depression symptoms, and cancer self-efficacy. CONCLUSIONS: Having a peer counselor trained and supervised to recognize and work with trauma symptoms can improve well-being and psychosocial morbidity during the first year following diagnosis of BC. Cancer 2016;122:2408-2417. © 2016 American Cancer Society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».